來(lái)源：元宇宙之心

兩名非虛構(gòu)類書(shū)籍作者對(duì)微軟和OpenAI提起一項(xiàng)集體訴訟，指控其“直接盜用”作者的版權(quán)作品，只為建立一個(gè)價(jià)值10億美元的AI（人工智能）系統(tǒng)。

該訴訟于周五在曼哈頓聯(lián)邦法院提交，距離《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)微軟和OpenAI提起的類似侵權(quán)訴訟已經(jīng)過(guò)去了一周多的時(shí)間。《紐約時(shí)報(bào)》的訴訟聲稱，這些公司使用了該報(bào)的內(nèi)容來(lái)訓(xùn)練大型語(yǔ)言模型，包括他們開(kāi)發(fā)的AI聊天機(jī)器人ChatGPT。

OpenAI創(chuàng)建了AI聊天機(jī)器人ChatGPT，而微軟是OpenAI的投資者和供應(yīng)商。

本次案件的兩位涉事作者Nicholas Basbanes和Nicholas Gage的新訴訟指出：“在《紐約時(shí)報(bào)》提起訴訟之后，被告微軟和OpenAI公開(kāi)承認(rèn)，像原告這樣的版權(quán)所有者必須得到賠償，以彌補(bǔ)被告對(duì)其作品的擅自使用?！?/p>

《紐約時(shí)報(bào)》的訴訟要求是獲得“數(shù)十億美元”的經(jīng)濟(jì)賠償。

Basbanes和Gage在訴訟中表示，他們?cè)噲D代表一類作家，即那些作品“被微軟和OpenAI系統(tǒng)竊取”的作家。

訴訟稱：“他們這一行為與其他竊賊沒(méi)有區(qū)別?！?/p>

他們所代表的這一集體將包括所有在美國(guó)的“作者或法定受益人”，這些作品已經(jīng)或正在被微軟和OpenAI用來(lái)“訓(xùn)練他們的大型語(yǔ)言模型”。據(jù)該訴訟估計(jì)，該群體的規(guī)模將達(dá)到數(shù)萬(wàn)人。

該訴訟要求被告為每部侵權(quán)作品賠償高達(dá)15萬(wàn)美元的損失。

去年9月，一批美國(guó)著名小說(shuō)家，包括George R.R.Martin、Jonathan Franzen和Michael Connelly在內(nèi)，以侵犯版權(quán)為由起訴了OpenAI，并試圖在曼哈頓聯(lián)邦法院組建一個(gè)小說(shuō)作家維權(quán)群體。

代表Basbanes和Gage的律師Mike Richter表示，他們的新訴訟將涵蓋更廣泛的原告群體，因此出于這個(gè)原因以及其他原因應(yīng)被指定為該問(wèn)題的主要集體訴訟。

Richter告訴CNBC，OpenAI在未經(jīng)許可的情況下使用受版權(quán)保護(hù)的作品“非常令人憤慨”，并將這些作家比作“房屋主人”，將被竊取的作品比作“隱藏在房屋墻后的隔熱材料、管道和其他材料”，認(rèn)為這些材料是不可見(jiàn)的，但是使用這些材料要付費(fèi)是理所當(dāng)然的。

“出于某種原因，公司似乎貶低了作家的作品，”這位律師說(shuō)，他是Basbanes的女婿。

新訴訟稱，OpenAI的系統(tǒng)通過(guò)攝取“大量書(shū)面材料”進(jìn)行訓(xùn)練，其中包括Basbanes和Gage撰寫(xiě)的書(shū)籍。

CNBC已要求微軟和OpenAI就新訴訟發(fā)表評(píng)論。

Basbanes是一名資深記者，他的作品包括幾本關(guān)于書(shū)籍和收藏書(shū)籍的人的書(shū)，其中包括《文雅的瘋狂：藏書(shū)家、書(shū)癡以及對(duì)書(shū)的永恒之愛(ài)》。

Gage是一名調(diào)查記者，曾為《紐約時(shí)報(bào)》和《華爾街日?qǐng)?bào)》工作。他的暢銷回憶錄《Eleni》詳細(xì)描述了他的家人在第二次世界大戰(zhàn)期間在希臘的經(jīng)歷，被拍成了電影，由John Malkovich主演。

1987年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的里根在與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚺e行峰會(huì)后，在全國(guó)電視講話中提到了《Eleni》和Gage的名字。

Gage還寫(xiě)過(guò)其他幾本書(shū)，并在電影《教父3》中擔(dān)任執(zhí)行制片人。

當(dāng)被《紐約時(shí)報(bào)》起訴時(shí)，OpenAI在一份聲明中表示，“我們尊重內(nèi)容創(chuàng)作者和所有者的權(quán)利，并致力于與他們合作，確保他們從AI技術(shù)和新的收入模式中受益?！?/p>

“我們與《紐約時(shí)報(bào)》正在進(jìn)行的對(duì)話是富有成效的，并在建設(shè)性地向前發(fā)展，因此我們對(duì)這一事態(tài)進(jìn)展感到驚訝和失望。我們希望能找到一種互利的合作方式，就像我們與許多其他出版商所做的那樣?！?/p>