作者：Haotian | CryptoInsight；來源：作者推特@tmel0211

當(dāng)DeFi被貼上“套娃”的標(biāo)簽之后，以太坊其實就已經(jīng)步入“共識過載”的晚年了。

而此刻要對抗Solana等新銳性能鏈的沖擊，以太坊除了守護(hù)DA正統(tǒng)性不斷擴(kuò)大Rollup layer2陣營之外，其實還有另一條路可走：通過interoperablity可交互操作性，向全鏈釋放流動性。

沒錯，與其泡沫過大自縛，不如把過載的流動性，分流出去一部分，讓這些Old DeFi品牌把觸角伸向多鏈環(huán)境下，進(jìn)而構(gòu)造成全新的“競爭壁壘”。

今天要分享的Entangle，正致力于解決DeFi全鏈流動性的問題。乍一聽和LayerZero以及Cosmos都有點類似，那么，這些可交互操作性方案的區(qū)別是啥？Entanglefi具體如何攻克復(fù)雜Oracle挑戰(zhàn)下的DeFi跨鏈跨鏈問題？接下來，我試著從商業(yè)敘事角度，分析下，為什么interopeablity對DeFi很重要？

Cosmos 通過SDK和IBC協(xié)議，解決了異構(gòu)鏈之間的互操作性問題，是構(gòu)建多鏈互通的infra，LayerZero通過跨鏈和預(yù)言機(jī)等工具和協(xié)議，提供了一個通用可擴(kuò)展的跨鏈互操作性框架。

而Entangle則專注于DeFi生態(tài)項目，提供了促進(jìn)跨鏈DeFi協(xié)議流動性互通的解決方案：Liquid Vaults 和Oracle，進(jìn)而改善資本流通效率，提升用戶體驗。

簡單來說，cosmos和layerZero提供的interoperablity能力，更偏鏈底層infra一些，構(gòu)建了框架，而Entangle則聚焦于DeFi應(yīng)用層，錨定DeFi偏好的“資本流通效率、交易摩擦、Oracle喂價合理性”等提供了專項可交互操作能力。

不過，要實現(xiàn)DeFi協(xié)議的全鏈流動性整合、管理、組合應(yīng)用等并非易事。如何做呢？

1）Liquid Vaults，Entangle提供了一個中間層跨鏈資產(chǎn)庫；用戶在A鏈比如Uniswap中質(zhì)押了流動性，得到的LP憑證可以存入Liquid Vaults中，Entangle合約會生成一個receipt收據(jù)（LSD），原先的LP依舊可在Uniswap享有收益，而這個收據(jù)則可以作為新的流動性直接跨鏈，組合到其他DeFi流動性中來擴(kuò)大收益。目前，至少存在14B的DEX流動性規(guī)模可用于流動性延展、擴(kuò)充應(yīng)用。

基于用戶本位，interoperablity層可整合接入的鏈數(shù)量越多，可實現(xiàn)的資產(chǎn)流通場景就越豐富，尤其是能將EVM和Non-EVM的異構(gòu)鏈也連接起來，會減少用戶跨鏈操作所需的步驟和復(fù)雜性，減少交易摩擦，本來就是一個剛需，比如：跨錢包、跨鏈橋等；

可交互操作層提供的“跨鏈橋”服務(wù)和其他專門做跨鏈服務(wù)的協(xié)議商業(yè)邏輯不太一樣，interoperablity做跨鏈目標(biāo)是讓A鏈的資金以最低的摩擦在B鏈產(chǎn)生流通，注重的是資產(chǎn)在DeFi中的流通和使用，不像傳統(tǒng)跨鏈橋，僅手續(xù)費本身就是一種交易摩擦。

總之，Liquid Vaults作為中間層，為已知DEX中的流動性構(gòu)建全新可流通的憑證（LSDs），既省去了用戶端復(fù)雜的資產(chǎn)跨鏈操作，降低了交易摩擦，又?jǐn)U大了存量流動性的價值覆蓋范圍，擴(kuò)大了收益可能性。

這背后涉及異構(gòu)鏈之間智能合約通信問題、異構(gòu)鏈資產(chǎn)橋接問題，不同原生鏈接口統(tǒng)一規(guī)范問題等等，尤為考驗整合鏈的鏈通信和資產(chǎn)管理、調(diào)度能力。

2）Oracle預(yù)言機(jī)，在完成異構(gòu)鏈資產(chǎn)跨鏈聚合Vault服務(wù)后，又一個挑戰(zhàn)是如何實現(xiàn)DeFi協(xié)議間的狀態(tài)interoperablity協(xié)調(diào)，比如，用戶在A鏈Lending平臺質(zhì)押了資產(chǎn)得到了一個LP憑證，然后通過Entangle將該recepit使用到了B鏈，B鏈又再次將該憑證進(jìn)行了質(zhì)押借貸。 一個極端的情況下，若資產(chǎn)價格發(fā)生大幅波動，一旦Oracle協(xié)調(diào)不好雙邊資產(chǎn)狀態(tài)，就容易出現(xiàn)壞賬，比如，用戶在B鏈資產(chǎn)被清算之前，提前在A鏈將資產(chǎn)進(jìn)行了贖回操作。

處理這個棘手問題的關(guān)鍵就是Oracle預(yù)言機(jī)喂價機(jī)制，Oracle需要能實時整合鏈上+鏈下價格數(shù)據(jù)，并能基于TWAP以及VWAP進(jìn)行有效的時間和交易量加權(quán)喂價，從而在A、B鏈上預(yù)測可能性的資產(chǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，然后給出正確的資產(chǎn)處理決策，避免因預(yù)言機(jī)喂價和通信問題產(chǎn)生壞賬。

基于liquid Vaults 解決資產(chǎn)跨鏈摩擦，基于Oracle解決資產(chǎn)鏈間狀態(tài)管理，能協(xié)調(diào)好這兩塊，一套專供于DeFi流通場景的interoperablity解決方案就可以應(yīng)用了。

為啥對以太坊而言可以緩解DeFi共識過載問題呢？邏輯也很簡單：

1）在單鏈內(nèi)DeFi操作存在套娃局限：在一條鏈內(nèi)搞DeFi套娃以及Restaking疊加，其實是限制流動性來增加未來增值資產(chǎn)預(yù)期，雖然可以創(chuàng)造新的盈利機(jī)會，但同時也限制了資產(chǎn)的流動性。資產(chǎn)在這些操作中被鎖定，因此不能用于其他潛在的投資機(jī)會。

2）跨鏈流動性擴(kuò)展，跨鏈互操作性允許一個在A鏈已經(jīng)被應(yīng)用過的資產(chǎn)，流動到其他鏈去組合其他鏈的流動性來尋找價值，不僅可以為新鏈帶來資本和活躍度，也相當(dāng)于為原鏈完成了減壓；

3）DeFi協(xié)議穩(wěn)定運營后，資金體量、用戶量、收益率等都會成為一種無形的品牌、信譽資產(chǎn)，通過interopeability的方式將品牌間接延展到其他鏈，其實也算一種品牌增益。避免了很多老品牌不愿擴(kuò)充新鏈的顧慮，也避免了重啟爐灶存在的各種拓新風(fēng)險成本。

大家也能感知到，Data Availability和Interoperability領(lǐng)域早已混戰(zhàn)一片了，前者以太坊想守住邊界，但卻正不可避免的遭到模塊化思想的入侵，后者怎么看都是一種百利無一害的機(jī)會。

即使未來以太坊不幸成為眾鏈之中的一個“DeFi模塊底層”，也沒有人能撼動以太坊的地位。

Note：interoperability確實是個值得關(guān)注的方向，Chainlink算鼻祖了，LayerZero一言難盡，此外，Wormhole以及 ZetaChain 都值得關(guān)注下，抽空再詳細(xì)分析。