我有一個垃圾幣，一直沒有止損，然后被大交易所下架了，大幅度下跌，這下虧沒了，止損都沒必要了，直接記損。
Uniswap v2，到v3，到v4，有一條更新的主線是修改交易的手續(xù)費，特別是V4版本引入了動態(tài)手續(xù)費機制，我讀完V4的動態(tài)手續(xù)費的hook機制后，它可以按lp和價格的變化來調(diào)整交易手續(xù)費，我感嘆dex的創(chuàng)新真是牛逼啊。
簡單描述一下v2\v3\v4的手續(xù)費的創(chuàng)新迭代。
V2是所有池子的手續(xù)費都是0.3%，并且手續(xù)費是直接變成Lptoken的一部分。
V3，提供了四種手續(xù)費，0.01%、0.05%、0.3%和1%，并且手續(xù)費和PoS（v3的資金池叫PoS,v2叫l(wèi)ptoken）是分開的，即手續(xù)費不會自動復(fù)投進PoS。
V4，理論上提供了無限種手續(xù)費，將手續(xù)費的收取機制代碼化了，自定義化了，理論上可以用手續(xù)費來調(diào)節(jié)（鼓勵或抑制）交易行為，也可以用于調(diào)節(jié)PoS的無常損失。
對比cex，交易費機制早就非常成熟了，好像基本上十來年都沒啥變化，核心是用戶vip等級、平臺幣代繳fee這些東西。
從uniswap上的手續(xù)費創(chuàng)新，我有一個神奇的想法，覺得cex可以對交易手續(xù)費也創(chuàng)新一下。
下架代幣其實是一個三輸?shù)木置妫辽俣唐谑侨敚椖糠健odler用戶、交易所本身都因此而虧錢。
如果交易所對不同的幣種，采用不同的手續(xù)費，來取代下架，是否是一種更好的機制？
比如交易所將一對交易對（如eth/usdt）的交易手續(xù)費拆分為基礎(chǔ)手續(xù)費，和懲罰性手續(xù)費。基礎(chǔ)手續(xù)費就是現(xiàn)行的交易所的手續(xù)費政策。
懲罰性手續(xù)費是創(chuàng)新性的機制，默認為0?。
如果cex對某個幣不滿意了，按現(xiàn)在的做法就是發(fā)公告警告，然后下架。如果有了懲罰性手續(xù)費，就可以采用增收懲罰性手續(xù)費的機制來懲罰這個代幣。
并且懲罰性手續(xù)費的比例是可調(diào)的，可以從0到10%。哈哈，100%就是交易即沒收，哈哈。
懲罰性手續(xù)費還可以設(shè)定為賣方支付，還是買方支付，甚至采用賣方給買方支付，或者反過來，就像永續(xù)合約的資金費率那樣。這樣可以調(diào)整對買方或賣方的激勵程度。當然默認是歸交易所。
或許，交易所收到的懲罰性手續(xù)費也可以用來成立一支生態(tài)開發(fā)基金，用來支持這個幣的開發(fā)，或者贊助基金會繼續(xù)努力。但這種情況下，就不能叫懲罰性手續(xù)費了，而是應(yīng)該改為生態(tài)建設(shè)手續(xù)費了。
現(xiàn)在很多項目，都是缺乏開發(fā)費用的，或者說幣的基金會是缺錢的。
一直以來，幣圈項目的基金會都是想辦法從礦工手里收到額外的幣來充當基金會運營成本，最成功屬于Dash幣，抽10%的挖礦產(chǎn)出來當基金會收入。LTC和BCH都曾經(jīng)嘗試過讓抽礦工產(chǎn)出來贊助開發(fā)者，但沒成功。
為什么不嘗試從交易用戶那里摳點錢來贊助開發(fā)呢。
如果交易所可以設(shè)定一個用戶自愿性的生態(tài)建設(shè)手續(xù)費，比如btc-usdt這個交易對，可以設(shè)定一個默認關(guān)閉，用戶可以選擇是否貢獻一點點（萬1？，億1？）的手續(xù)費，手續(xù)費用于收集起來定向贊助特定的bitcoin core開發(fā)者。
當然，這樣就復(fù)雜了。
通過對代幣的懲罰性手續(xù)費來表達警告和催促項目進行改進，是否是比一刀切式的下架更好呢？
最大的問題就是交易用戶是不喜歡交易摩擦的，用戶會主動將幣提到手續(xù)費更低的交易所去，但這總比下架，不給用戶提供額外的選項要強。
我感覺，是可行的。
喜來順財經(jīng)
