作者：Chi Anh andRyan Yoon；來源：Tiger Research；編譯：白話區塊鏈

簡要概述(TL;DR)

區塊鏈透明度使社區能夠發現不當行為并重新分配權力，但也帶來了新的漏洞。如今，透明度對Web3項目而言既是資產也是負債，創造了戰略攻擊和群體驅動的波動性路徑。

雖然透明度放大了系統性風險——包括內部暴露和協議利用——但放棄透明度將違背Web3開放驗證和去中心化信任的基本原則。

Web3的長期成功不會通過隱藏活動實現，而是通過構建足夠強大的系統，在持續的公眾監督下運作并蓬勃發展。

1. 透明度的新風險：從監控到攻擊

區塊鏈透明度已成為Web3行業的核心價值。與單一實體控制數據訪問的中心化數據庫不同，區塊鏈運行在一個透明且不可篡改的賬本上，所有參與者可以實時驗證。透明度現已成為Web3的基礎要素。

憑借這種透明度，Web3用戶現在可以實時監控他們關注的項目。他們可以追蹤創始人、投資者和大型持有者的錢包活動，在幾分鐘內識別可疑的Token移動。在Web2環境中，內部活動通常隱藏在私人銀行賬戶背后，公眾無法訪問。相比之下，Web3的激進透明度立即暴露所有交易。與傳統金融中此類披露可能需要數月相比，區塊鏈的實時可見性代表了變革性的轉變。

然而，這種轉變引入了一個結構性悖論。透明度原本旨在增強問責制和用戶監督，但如今卻日益被武器化，用以攻擊項目和大型持有者，即使沒有證據顯示其行為不道德。

本報告探討了區塊鏈透明度的正反兩面效應，并提出了一個關鍵問題：Web3是否應不惜一切代價追求絕對透明?

2. 透明度的雙刃效應

2.1 正面效應：揭露內部行為，恢復市場公平

來源：Tiger Research

在2024年和2025年，一系列內部監控行動揭露了一些項目中團隊錢包、影響者和早期支持者似乎參與了Token銷售。這些內部活動通過區塊鏈透明度立即暴露，引發了社區的強烈反彈。

例如，Bubblemaps標記了$HAWKToken的可疑集中現象。來源：Bubblemaps

以HAWK Memecoin為例，發現超過96%的Token供應集中在項目團隊及其關聯方手中。這一信息曝光后，市場反應劇烈：該Token的市值從5億美元的峰值急劇下跌至6000萬美元以下，引發監管審查并削弱了其信譽。

區塊鏈透明度使社區能夠作為實時執法者。無論是影響力者還是匿名創始人領導的項目團隊，如果未能透明互動，常常面臨操縱指控，即使其行為在技術上符合法律要求。

盡管交易數據對所有參與者公開可見，但解讀其重要性仍然是一項復雜任務。準確理解每筆交易背后的意圖和背景需要專業知識，這使得普通用戶難以完全解讀信息。然而，隨著鏈上分析工具的進步，這一差距正在逐漸縮小。用戶現在越來越能夠從復雜的交易流中提取可操作的洞察，并將其應用于決策過程。

2.2 負面效應：透明度反噬平臺本身

如今，先進的鏈上分析工具使參與者能夠更輕松地訪問和解讀區塊鏈數據。然而，這種增加的可見性也帶來了新的風險。隨著鏈上分析的監控能力擴展，透明度本身可能被武器化。治理結構薄弱或Token分布高度集中的項目面臨更高的操縱和協調利用風險。

瘋狂的擠兌導致Hyperliquidity Provider (HLP)損失資金。來源：Lookonchain

2025年3月26日，Hyperliquid遭遇了一種新型的協議級風險，這種風險正是其所倡導的透明度所促成的。根據Arkham的分析，事件經過如下：

攻擊者分析了Hyperliquid的公開清算閾值和HLP金庫規模，計算出精確的清算點。

使用三個錢包，攻擊者開設了410萬美元的空頭頭寸和兩個多頭頭寸(215萬美元和190萬美元)，人為推高JELLY的價格。

隨著JELLY價格上漲，第一個空頭頭寸被清算，損失傳導至HLP金庫。

外部交易者因OK上線傳言和預期短擠而加入多頭頭寸，加劇了價格波動。

Hyperliquid通過強制下架JELLY并以0.0095美元關閉所有未平倉頭寸，以遏制系統性風險。

Hyperliquid的架構公開顯示金庫暴露、保證金水平、清算閾值和未平倉頭寸，無意中使攻擊者能夠施加精確的壓力。在這種情況下，透明度非但沒有阻止操縱，反而促成了實時的協調金融攻擊。

Hyperliquid關于JELLY手動下架的官方聲明。來源：@HyperliquidX

諷刺的是，Hyperliquid所推崇的透明度既導致了財務損失，也引發了對其治理和韌性的更廣泛擔憂。為了防止進一步的系統性損害，團隊最終被迫下架JELLY——這一必要行動卻與去中心化原則相悖。

其他項目也可能面臨類似風險。即使技術設計合理，透明協議仍易受意外攻擊。如果沒有配套的防御機制和明確的應對框架，透明度雖然旨在建立信譽，卻可能成為系統不穩定的來源。在這種情況下，透明度不僅是優勢，也是戰略漏洞。

2.3 中性效應：透明度成為群體策略工具

透明度的結果不能簡單歸為正面或負面。在某些情況下，透明度作為一種工具，其促進市場完整性與實現個人私利之間的界限模糊。

公開號召獵殺Hyperliquid大戶引發高調關注。來源：@Cbb0fe

這一新興趨勢在Hyperliquid上得到了清晰體現，一些投資者開始僅根據可見頭寸針對大型交易者。一個顯著案例涉及一位名為CBB的交易者，他公開號召協調清算一位大戶，聲稱已調動八位數的資金。重要的是，被針對的交易者并未違反任何協議或從事不當行為;其頭寸的龐大規模使其不可避免地成為目標。

此外，這種行為反映了Web3中的一種心理模式，即“David對Goliath”的現代迭代。在傳統敘事中，David被描繪為正義的弱者，而Goliath盡管只是同場作戰的強大士兵，卻因其力量被視為對手。類似地，在Web3環境中，大型持有者常常成為象征性目標，無論其意圖或行為如何。可視性放大了感知，而感知而非事實日益塑造集體行為。

無辜的投資者可能因單純的可見性而遭受名譽損害或財務損失。對公開針對的恐懼可能阻止大規模資本進入生態系統，最終限制新項目的增長機會。同時，有組織的群體行為可能在有影響力的團體中鞏固權力，諷刺的是，在原本設計為去中心化的系統中創造了新的中心化形式。

3. 新現實：項目應該更透明嗎?

Web3中的透明度是一把雙刃劍。從積極方面看，它使社區能夠揭露內部不當行為，并通過集體行動重新分配市場權力。從消極方面看，它使項目暴露于意外攻擊，包括戰略性市場操縱。透明度雖然旨在建立信任，但也可能成為系統不穩定的催化劑。

盡管存在這些風險，放棄透明度對大多數Web3項目而言既不可行也不可取。透明度是Web3精神的核心：它實現了開放驗證，減少了信息不對稱，并將信任從中心化中介轉移到去中心化系統。沒有透明度，Web3區別于傳統金融和技術結構的核心原則將受到侵蝕。

與其放棄透明度，項目必須發展策略與之共存。這包括在協議設計中嵌入韌性，制定明確的危機管理框架，并主動管理與社區的感知和溝通。

例如，一些項目正在建立基于DAO的緊急程序，以確保干預措施由透明且社區批準的框架管理。其他項目定期開展漏洞賞金計劃，以在協議弱點被利用之前識別它們。

Web3中的透明度無法減少;它是一種結構性必然。項目必須認識到，透明度將繼續放大機會與風險。成功的項目不是那些隱藏得更好的項目，而是那些構建足夠強大以承受被看見的系統的項目。