大資金有了自己的選擇之后，小資金的市場就空出來了。

本輪周期，牛熊不閑，VC、KOL 和穩定幣是三大趨勢，其中，KOL 本身也是一種可以代幣化的資產。

而 VC 的選擇日益逼仄，瞄準穩定幣和“簡單投資”產品造勢，并且復投已發幣項目，都是更低風險，有確定性回報的選擇。

4 月 16 日，鏈上 Delta 中性生息穩定幣(YBS)項目 Resolv 完成由 Maven11 領投的 1000 萬美元的種子輪融資，這也是其自 2023 年成立以來首筆公開融資。

相對于 Ethena 的烈火烹油，Resolv 相對低調，但創新點不遜色于任何同行，總結一下，可以分為：更獨特的收益模型、更鏈上的收益來源和更復雜的代幣經濟學。

俄羅斯極客的美國淘金夢

特朗普的一次示好，帶來了俄國人恢復球籍。

本次領投的 Maven11 位于荷蘭，參投基金如 Robot Ventures 等以美資居多，而 Resolv 三位創始人Ivan Kozlov、Fedor Chmilevfa、Tim Shekikhachev 均是在俄羅斯接受教育的理科男。

有理由懷疑，這筆融資早就完成，只是為了避嫌而未公布，參考 Ethena 需要交易所 VC 支持，YBS 項目最起碼需要一筆流動資金應對黑天鵝事件。

圖片說明：Resolv 創始團隊社會工程圖圖片來源：@zuoyeweb3

鏈上行不行，Ethena 認為不行， Arthur Hayes 認為需要和 CEX 結成利益聯盟來穩固 USDe 的流動性，ENA 由此被交換給各交易所 VC，以出讓鑄幣權的方式換取協議的長治久安。

換到 Resolv，相較于 Ethena 的妥協態度，Resolv 整體呈現出對鏈上生態的擁抱，并且以更高的收益率來搶占市場的決心。

更復雜的代幣經濟學

和 Ethena 的穩定幣+治理代幣雙代幣機制不同，Resolv 事實上有三個代幣，分別是穩定幣 USR，保險資金兼 LP Token RLP，以及治理代幣 $RESOLV。

圖片說明：Resolv 代幣經濟學圖片來源：@zuoyeweb3

需要注意的是，Resolv 的治理代幣不承擔類似 ENA 結成利益聯盟的特殊作用，Ethena 的 ENA 實際上是 AP（授權發行人）的比例代表，極端一點，ENA 對散戶作用不大，對于 Ethena 協議運行十分必要。

Resolv 重點是 USR 和 RLP 形成的雙收益代幣系統，用戶存入 USDC/USDT/ETH 后，理論上可按 1:1 比例鑄造出 USR，并且該資產會大部存放于鏈上協議或 Hyperliquid，盡量減少 CEX 對沖導致的資產損失。

別出心裁，Resolv 設計了 RLP 代幣，其主要用于覆蓋在 CEX 中對沖的資金，除此之外，其具備更高的收益率，USR 的年化在 7%-10% 之間，而 RLP 在 20%-30% 之間，但這只是理論上，目前都未達到預想值。

更鏈上的收益來源

相較于 Ethena，Resolv 更積極擁抱鏈上生態，從收益角度考慮，YBS 都是分為 stETH 等生息資產自帶收益，以及 CEX 合約對沖手續費。

鏈上收益有可能比 CEX 對沖更高，但是突出問題是 Hyperliquid 的流動性顯然不如幣安等競對，目前對沖合約開單，幣安和 Hyperliquid 比例約為 7:3，因此 RLP 的價值就在于此。

RLP 是一種杠杠收益代幣，會用更少的資本維持較高的收益率，比如目前 RLP TVL 僅為 6300 萬美元，不到 USR 的 20%，適合高風險偏好用戶參與。

吐槽一下，受累于 ETH 的價格走勢，YBS 們設想的大多數 ETH 多頭給空頭費用，很有可能會在一段時間內不成立，目前 RLP 的收益就是負數。

更獨特的收益模型

USR 和 USDe 的差別不大，主要是 Resolv 引入了 RLP 作為保險機制，因為 Resolv 目前不能完全擺脫鏈下 CEX 和 USDC 的參與，所以 Resolv 希望將其負面影響降至最小。

圖片說明：Resolv 數據圖片來源：@ResolvLabs

理論上，USR 將完全由鏈上資產超額鑄造（目前 120% 比例，其中 40% 為鏈上資產），然后部分鑄造抵押資產會用于機構托管和鏈下 CEX 對沖。

此時，Resolv 的資本效率顯然不如 Ethena 的完全鏈下 CEX 對沖，Resolv 的 RLP 則需要“彌補”這部分收益，至少和 Ethena 打平。

YBS 未來前瞻

Ethena 只是開啟 YBS 的大門，并不意味著終結。

USR 本體收益率在 7% 到 10%，RLP 收益率在 20% 到 30%，然后風險隔離，舉個例子，1.2U 的 ETH， 鑄造 1USR 的儲備金都在鏈上和 Hyperliquid 里對沖，0.2U 去鑄造 RLP 并且在幣安對沖。

就算幣安崩了，USR 也可以保證剛性兌付，實際上 RLP 的理論風險敞口在 8%，創新之處就在 Ethena 完全依賴于 Perp CEX 和資金效率和安全性上，進了一步。

也可以理解為退了一步，Ethena 的機制中，只要 CEX 不惡意攻擊，基本上不存在死亡螺旋的可能，最極端的情況下，Ethena 協議可以通過大戶和自有資金的協商來穩固行情，這在 Curve 遭遇極端行情時創始人通過 OTC 穩固幣價如出一轍。

而 Resolv 將更多收益和資金放置于鏈上，那么就要面對鏈上組合的各種影響，幣安可能不會狙擊 ENA，可不代表會放過 Hyperliquid，可參考之前寫過的Hyperliquid：9% 的幣安，78% 的中心化。

說到底，在競爭的激烈環境下，很多時候無法保證安全和收益的平衡，Resolve 基本和 Ethena 同期啟動，但目前 TVL 和發行量都遠遜于 Ethena，留給后來者的選擇只會越來越少。

但是參與 YBS 大航海的船只會越來越多，低息理財時代，項目方啟動成本會低于 DeFi Summer。

這比較反直覺，通常印象中，DeFi Summer 時代只要有產品原型，就會吸引到資金涌入，但是別忘記，Farming 的回報要求往往在 20% 以上，UST 就是明證，而 Ethena 的基準 sUSDE 穩定在 5% 以下。

換句話說，只要 YBS 新來者的 APY 能超越 5%，就會有冒險者參與其中，留存打開飛輪的可能性，而越來越多的 YBS 如何展示在不明就里的散戶面前，可不是簡單找 KOL 推廣和 VC 背書就能搞定。

結語

USR 和 RLP 的結合，其實更像是 Hyperliquid 和 Ethena 的混合產物，LP Token + YBS，我稱之為 YBS 生態的 Sonic/Berachain 化，都是想用更復雜的機制設計來完成對既有產品的超越。

與此同時，風險明顯上升，任何 LP Token 機制都會存在為了流動性而制造流動性的困境，并且 RLP 的保險機制并未遭受極端市場行情的考驗，USDe 可是經歷過脫錨的。

脫錨是穩定幣的成人禮，希望 Resolv 能邁過這一步。