上周（ 3 月 24 日），為了終止被調查，Galaxy Digital 同意向執(zhí)法機構支付 2 億美元和解金。其實，2 億美元就是罰金，是讓紐約州總檢察長不再調查的對價。
我本來想這一周好好來跟大家講一下，Galaxy 是如何利用 Luna 拉高出貨欺詐他的粉絲的？因為我看了紐約總檢察長辦公室的文件，里面對 Galaxy 如何一邊拉高（Pump），一邊出貨（Dump）的調查那是相當?shù)淖屑殹?/p>
先講一個細節(jié)，文件中詳細講述了 Mike Novogratz，也就是 Galaxy 的 CEO，如何用紋身來拉高 Luna 的。
2021 年 12 月 24 日，Novogratz 再發(fā)推特，說 Luna 已達到 100美元，他將用一個炫酷的紋身來紀念這一時刻。至于怎么紋？正在尋找靈感（見下圖）。
令人瞠目的是，2022 年 1 月 4 日，他在以 86 美元均價賣出 16.5 萬 Luna 當天，發(fā)布了那張引發(fā)狂熱的紋身圖（見下圖）。
但是，他的帖子里面對于賣出 Luna 的事情卻只字不提。
怎么樣？是不是很震撼？！
一個人可以如此言行不一，也真是少見，為了錢那真是不擇手段啊。還有比這個更惡劣的手法，我們以后慢慢講。
今天首先要解決的是一個大問題。
Galaxy 到底冤不冤？Novogratz 到底騙沒騙？
你是不是覺得這個問題很奇怪，我也覺得很奇怪，但是有那么多 KOL 在為 Novogratz 喊冤，又是為什么呢？
Galaxy Digital 為終止調查支付 2 億美元，這在加密圈子里猶如一顆重磅炸彈，引來了眾多知名 KOL 的強烈不滿。很多人在推特和播客里情緒激昂地表達對 Novogratz 的同情與支持，甚至有人認為這起案件不過是一場精心設計的“司法綁架”。
影響最大的喊冤，來自 SkyBridge Capital 創(chuàng)始人安東尼·斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）。
Scaramucci 素以言辭犀利而著稱。他的喊冤還引發(fā)了區(qū)塊鏈媒體的報道，Cointelegraph 的報道標題是《NAYG 針對 Galaxy 的訴訟是“純粹的法律戰(zhàn)”——斯卡拉穆奇（NAYG lawsuit against Galaxy was ‘lawfare, pure and simple’ — Scaramucci）》。
因為，他在 3 月 28 日的一條推特中直言，這起訴訟純粹是 “LAWFARE” （法律戰(zhàn)爭），赤裸裸的司法霸凌！
他說紐約州用一條過于寬泛的法律——馬丁法案（Martin Act），根本不需要證明被告的欺詐意圖，就能讓企業(yè)屈服付錢了事。言辭犀利，一針見血。這條推文一夜之間收獲了上千次轉發(fā)和點贊，迅速在加密社群發(fā)酵。
看來，所有質疑的焦點都在——馬丁法案——這條法律上，是因為這條法律給了總檢察長特權無需證明被告的欺詐意圖，是因為這條法律 Galaxy 才不得不支付 2 億美元“勒索款”。
那么，Scaramucci 所說的《馬丁法案》到底是什么呢？
要理解 Galaxy Digital 為什么甘愿支付 2 億美元“和解金”，我們必須先搞清楚 Scaramucci 口中這把“司法霸凌”利器——馬丁法案（Martin Act）的來龍去脈。
這是一部誕生于 1921 年、被譽為“華爾街最嚴厲武器”的法律。如今，它正在加密圈子里掀起軒然大波。
《馬丁法案》，正式名稱為紐約州商業(yè)法第 23-A 條（New York General Business Law Article 23-A），是美國歷史上首批專門針對證券與商品市場欺詐行為的州法律之一。這部法律賦予紐約州總檢察長（NYAG）廣泛的調查權和起訴權，可以針對所有在紐約州境內或從紐約州進行的證券、商品交易欺詐展開調查。
之所以稱其為“嚴厲”，是因為該法案有兩個不同于一般證券法的關鍵點：
無需證明欺詐意圖（Scienter）
普通證券欺詐案要求證明欺詐方具有故意欺騙投資者的意圖。但《馬丁法案》則截然不同：紐約總檢察長（NYAG）?只需證明被告的行為可能誤導投資者，即可立案。哪怕被告并非故意，也可被視作違法。
無需證明具體的經濟損失
一般欺詐案，投資者需要明確證明因欺詐蒙受具體經濟損失。但根據(jù)《馬丁法案》，即使投資者還未實際遭受經濟損害，只要欺詐的行為本身存在誤導公眾的可能性，紐約總檢察長就可立刻介入調查。
簡而言之，《馬丁法案》是一個極具“預防性”的法律，賦予了執(zhí)法部門近乎絕對的主動權。
20 世紀初，美國金融市場急劇擴張，證券欺詐事件頻發(fā)。1920 年前后，美國各州紛紛通過被稱為“藍天法”（Blue Sky Laws）的證券監(jiān)管法律，紐約州亦不例外。紐約州參議員路易斯·馬丁（Louis Martin）在目睹大量民眾被虛假證券推銷欺詐后，于 1921 年提出此項法案。
當時的立法背景是非常現(xiàn)實的：大量投資者因虛假宣傳損失慘重，但舉證欺詐意圖異常困難。因此，《馬丁法案》以極低的舉證門檻給予總檢察長迅速保護投資者的能力。
最初，它的作用僅限于打擊明顯的證券騙局，未料后來的演變使它遠超出原本設定的目標，成為紐約州對金融市場監(jiān)管最為強勢的法律工具。
《馬丁法案》之所以如此厲害，主要體現(xiàn)在以下三個關鍵點上：
獨特的執(zhí)法權集中于總檢察長
《馬丁法案》沒有賦予普通投資者私人訴訟權，執(zhí)法權力完全集中于紐約州總檢察長辦公室手中。任何投資者想要依靠此法維護權益，都只能通過向總檢察長投訴，由官方決定是否啟動調查或起訴。這種極為集中的權力架構，讓《馬丁法案》顯得尤為強大。
調查權廣泛而隱秘
總檢察長可以主動啟動調查，無需證明合理懷疑。調查過程嚴格保密，可以向任何相關方發(fā)出傳票索取信息，任何泄漏調查信息的人都可能被控輕罪。
處罰力度極大
違法者不僅面臨巨額罰款，還有可能面臨禁令甚至刑事起訴。最近的案例如 Galaxy Digital 支付的 2 億美元罰金，以及特朗普集團 4.5 億美元罰款，都體現(xiàn)了此法案強大的處罰力度。
盡管如此強大，《馬丁法案》在誕生后的數(shù)十年里，卻幾乎被市場遺忘。直到 2002 年，埃利奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）就任紐約州總檢察長，這部沉睡已久的法律才重新被喚醒。
3. 《馬丁法案》發(fā)威
如果說法律也像人一樣有性格，《馬丁法案》無疑是個極具攻擊性和執(zhí)行力的狠角色。雖然誕生于百年前，但直到本世紀初，它才真正大展身手，掀起華爾街的一次又一次風暴，其中以美林證券案、十大投行全球和解案和特朗普集團案最為矚目。
要說《馬丁法案》最初震動華爾街的，就是 2002 年的美林證券案。這起案件的主角，正是當時剛剛走馬上任紐約州總檢察長的埃利奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）。
2002 年初，美國股市正陷于互聯(lián)網泡沫破裂后的寒冬。投資者遭遇巨大損失，華爾街人心惶惶。此時斯皮策決定拿美林證券開刀。他發(fā)現(xiàn)，美林證券的分析師亨利·布羅杰特（Henry Blodget）在發(fā)布分析報告時存在嚴重利益沖突：他公開推薦股民購買一些科技股票，但私下卻在內部郵件里將這些股票形容為“垃圾”、“毫無價值”。
例如，美林證券公開建議客戶買入互聯(lián)網公司 Infospace 股票，但布羅杰特私下郵件卻稱“這家公司就是垃圾，絕對不能碰”。類似例子比比皆是，這些欺騙散戶的做法，讓數(shù)以萬計的投資者遭受了巨大損失。
斯皮策運用《馬丁法案》低舉證門檻的優(yōu)勢，無需證明布羅杰特主觀上是否惡意欺騙，只需指出這些虛假宣傳誤導了公眾，就能直接展開行動。美林證券無從辯駁，最后只得乖乖掏出 1 億美元巨額罰金進行和解，并公開承諾分析師薪酬與投資銀行業(yè)務脫鉤。這次行動，讓美林證券形象一落千丈，更讓《馬丁法案》開始真正被華爾街所忌憚。
但斯皮策的野心不止于此，他接下來目標瞄準的是整個華爾街的核心——全球最頂級的十大投行，包括高盛（Goldman Sachs）、摩根士丹利（Morgan Stanley）、花旗集團（Citigroup）等金融巨擘。
2003 年，斯皮策通過調查發(fā)現(xiàn)，這些大投行的分析部門普遍存在嚴重的利益沖突。他們的分析師為了爭取投行業(yè)務，普遍夸大推薦股票的前景，甚至明知股票質量低下，卻依舊慫恿散戶買入。
例如，當時摩根士丹利分析師瑪麗·米克爾（Mary Meeker）曾高度推薦一家名為Drugstore.com 的科技公司股票，導致大量投資者跟進。但在內部郵件中，她卻私下對同事表示，這家公司前景不佳，“根本不值得投資”。這一言論后來被斯皮策團隊披露，引發(fā)公眾極大憤怒。
憑借《馬丁法案》，斯皮策迅速對這些頂級投行展開了毫不留情的調查。最終，華爾街十大投行不得不集體認輸，2003 年與監(jiān)管機構達成“全球和解”，總額高達 14 億美元。
具體罰金中，高盛支付了 1.1 億美元，美林證券再罰 2 億美元，摩根士丹利也支付了 1.25 億美元。投行們不僅被迫支付巨額罰金，還同意嚴格改革其分析部門與投行業(yè)務之間的“防火墻”，以杜絕未來的利益沖突。
這一案件，被稱為“華爾街史上規(guī)模最大、影響最深遠的和解協(xié)議”，也是《馬丁法案》威力的巔峰之作。從此以后，投行分析師與投行業(yè)務之間的利益沖突，成為華爾街一道無法逾越的紅線，整個金融行業(yè)至今仍心有余悸。
如果說美林證券案和十大投行案體現(xiàn)了《馬丁法案》在金融界的威力，那么特朗普集團案則讓人們看到，《馬丁法案》甚至能觸及政商界最敏感的人物。
2024 年 2 月，紐約州總檢察長萊蒂蒂亞·詹姆斯（Letitia James）援引《馬丁法案》對前總統(tǒng)特朗普的商業(yè)帝國發(fā)起訴訟，指控特朗普集團連續(xù)多年虛假夸大其資產價值，以便獲取更加優(yōu)惠的貸款條件和保險條款。
調查顯示，特朗普集團曾把自己的物業(yè)價值嚴重夸大。例如，位于紐約曼哈頓的特朗普大廈，其真實估值約 5 億美元，但特朗普集團在申請銀行貸款時，竟聲稱它價值超過 20 億美元！類似事件多達數(shù)十起，嚴重誤導了貸款銀行和投資機構。
因為《馬丁法案》無需證明特朗普是否存在主觀欺詐意圖，只需證明這些夸大的數(shù)字誤導了金融機構。因此，紐約法院迅速裁定特朗普集團存在欺詐行為，并處以高達 4.5 億美元的罰款，特朗普及其家族企業(yè)還被限制在紐約州的商業(yè)活動。
盡管特朗普本人強烈否認，但面對《馬丁法案》的明確規(guī)定與低門檻的舉證要求，特朗普最終也只能接受判決，這使其商業(yè)帝國遭受重創(chuàng)，更讓政商兩界見識了《馬丁法案》的無情和鋒利。
透過美林證券案、華爾街十大投行案和特朗普集團案，我們不難看出，《馬丁法案》幾乎成為紐約州總檢察長維護金融市場秩序的萬能鑰匙。任何涉及證券或金融商品的不當行為，只要發(fā)生在紐約州境內，都難以逃脫其監(jiān)管。
然而，如此廣泛的權力也帶來了爭議。金融界人士普遍認為，《馬丁法案》極低的執(zhí)法門檻可能導致監(jiān)管濫用，影響市場創(chuàng)新能力，企業(yè)稍有不慎，就可能淪為巨額罰金的犧牲品。
但是，我以為：對于加密市場來說，《馬丁法案》猶如一把天賜寶劍。
很多人或許覺得奇怪，《馬丁法案》這把鋒利的“司法之刃”，動輒便向金融企業(yè)開刀，難道不是在阻礙創(chuàng)新、傷害市場嗎？加密圈內的很多人甚至覺得它是一把隨意揮舞的“霸王刀”，隨時可能傷及無辜。
但我想告訴大家，對于當下的加密市場而言，《馬丁法案》的存在，恰恰是行業(yè)規(guī)范化的天賜良機。
為什么這么說？
一句話，亂世用重典。
說起加密市場的混亂，哪怕是最樂觀的信徒，也不得不承認它亂得有些離譜。短短幾年內，幣圈已然成為全球金融欺詐的重災區(qū)，各種觸目驚心的騙局如雨后春筍般涌現(xiàn)，令人防不勝防。
我們先看幾個數(shù)據(jù)：
根據(jù)美國聯(lián)邦貿易委員會（FTC）2025 年 3 月報告?New FTC Data Show a Big Jump in Reported Losses to Fraud to $12.5 Billion in 2024?顯示，2024 年加密貨幣詐騙損失為 14 億美元，投資類詐騙占 57 億美元，總詐騙損失達 125 億美元，顯示增長趨勢。而全球范圍內的數(shù)據(jù)更加驚人，根據(jù) Chainalysis 的《2024 年全球加密犯罪報告》，過去一年全球加密欺詐總額高達 190 億美元，同比增長 55%。
詐騙手段更是五花八門、日新月異：
第一種是經典的“跑路”（rug pull）。
2022 年初，以 Squid Game Token 為代表的惡意項目，利用熱門 IP 炒作，僅幾天就將幣價炒高數(shù)萬倍，吸引了全球大量散戶資金。然而，當幣價達到最高峰時，項目方瞬間清空流動性池，卷走超過 330 萬美元資產，投資者只能眼睜睜地看著資產清零。這一切過程只用了幾分鐘，讓人猝不及防。
第二種是操縱市場的“Pump & Dump”（拉高出貨）手法。
Galaxy Digital 涉及的 Luna 就是一個典型例子，Novogratz 一邊在推特等社交媒體瘋狂造勢，將 Luna 打造成“下一代穩(wěn)定幣之王”，一邊卻悄悄出貨，最終讓散戶接盤慘烈下跌。這種手法已被業(yè)內廣泛使用，據(jù) CoinGecko 2023 年的數(shù)據(jù)，超過 60% 的新興加密貨幣在上線后 90 天內就出現(xiàn)暴跌，其中相當部分背后都有明顯的市場操縱痕跡。
第三種則是披著科技外衣的龐氏騙局。
最著名的莫過于崩塌的 Terra/Luna 和 FTX 案件。Terra 創(chuàng)始人 Do Kwon 通過 Anchor 協(xié)議承諾高達 20% 的年收益，短短一年內吸納了超過 600 億美元的資金。然而，這種收益本質上就是龐氏騙局，新投資者的錢被用來支付老投資者的收益，一旦資金鏈斷裂，整個生態(tài)立刻崩盤，導致數(shù)百萬投資者血本無歸。FTX 更加荒誕，創(chuàng)始人 Sam Bankman-Fried 在媒體鏡頭前是慈善明星，背后卻用客戶的資金支持 Alameda Research 的投機活動，最終 320 億美元市值一夜之間灰飛煙滅。
除了這些重大案件，散戶投資者更時刻面臨釣魚攻擊、黑客入侵和內幕交易的威脅。PeckShield 的 2025 年第一季度報告?Crypto hacks top $1.6B in Q1 2025 — PeckShield?顯示，2025 年第一季度加密平臺黑客攻擊損失達 16.3 億美元，較 2024 年第一季度的 7.06 億美元增長 131%，涉及超過 60 次攻擊。
攻擊方式多樣，有的黑客盜取私鑰，有的偽造智能合約，甚至出現(xiàn)項目方自盜（exit scam）的情況，混亂程度令人瞠目結舌。
雖然，這些黑客攻擊事件是《馬丁法案》以及紐約總檢察長管不了的，但是，你我應該知道，也正是因為這些攻擊阻止了更多人去嘗試去中心化金融。黑客攻擊，毫無疑問是犯罪，而且是有組織的犯罪，有的甚至是國家犯罪，改天我們專門講。
加密市場的亂象，并非憑空而生，而是根植于一系列深層次的制度性、技術性和文化性因素交織而成的土壤之中。
首先是監(jiān)管真空。
過去十年，加密市場以超出監(jiān)管機構想象的速度狂奔，而監(jiān)管機構則反應遲緩，以至于在一片荒蕪的土地上，騙子、投機者與冒險家們野蠻生長。比如，美國 SEC 和 CFTC 在如何界定比特幣、以太坊乃至各類山寨幣的問題上長期爭執(zhí)不下，導致市場始終處于法律邊緣地帶。2022 年底，F(xiàn)TX 崩盤時，美國國會眾議院金融服務委員會主席 Patrick McHenry 感嘆：我們對監(jiān)管加密市場行動遲緩，才讓FTX這樣的騙局得以成長壯大。
其次是技術門檻高，信息不對稱嚴重。
區(qū)塊鏈技術本身相對復雜，普通投資者難以辨別真?zhèn)危椖糠胶徒灰姿瓶亟^大部分關鍵數(shù)據(jù)，信息嚴重不透明。比如，在 Terra 事件中，Anchor 協(xié)議的年化收益高達 20%，但背后的運作模式對外卻不透明，大量散戶只能聽信名人站臺，盲目跟風購買，最終成為“最后接盤俠”。FTX 崩盤前夕，其創(chuàng)始人 Sam Bankman-Fried 仍公開宣稱“平臺資金充裕”，投資者卻無法獲得真實的資產儲備證明，這種“黑箱”模式讓騙局變得極易實施。
再次是利益驅動下的道德風險巨大。
加密市場流動性極高，任何人都可以迅速發(fā)行一個新幣，并通過交易所上線，迅速圈錢。數(shù)據(jù)顯示，截至 2025 年 4 月，CoinMarketCap 收錄的加密貨幣已超過 1300 萬，但真正有實際應用價值的卻不足百種。其余大量的幣種，幾乎全部屬于“空氣幣”或“垃圾幣”。在巨大的財富效應驅使下，項目方、交易所和資本方往往沆瀣一氣，操縱市場。
再者，媒體的推波助瀾也功不可沒。
許多主流媒體，尤其是社交媒體，為了流量經常對新興項目進行不負責任的吹捧。例如，推特、Reddit、Telegram 群組中充斥著付費水軍與 KOL 的喊單推薦，其中不乏公開的操縱市場行為。CoinDesk 曾報道，僅 2023 年一年內，社交媒體上的虛假推廣內容就給投資者帶來了超過 10 億美元的直接損失。而許多普通投資者往往根本無力辨別這些內容的真實性，輕信之下便成了犧牲品。
此外，還有去中心化意識形態(tài)的誤用。
加密市場天生具有強烈的反權威性，提倡去中心化本來是為了創(chuàng)造更公平的金融環(huán)境，卻被大量不法分子利用，故意規(guī)避監(jiān)管、逃避法律責任。DeFi 平臺經常以“去中心化”為名，不提供任何項目方信息，更不接受審計，以至于當用戶資產被黑客盜取時，項目方不僅不賠償，甚至還公開表示“去中心化就是用戶自負風險”。這種濫用去中心化的現(xiàn)象大大加劇了市場的混亂。
最后，缺乏行業(yè)自律與內部監(jiān)管機制也加劇了亂象。
傳統(tǒng)金融行業(yè)經過數(shù)十年發(fā)展，已形成了嚴格的自律機制與合規(guī)文化，而加密市場則完全相反。甚至頭部交易所 Binance 和 Coinbase 也時常被曝出違規(guī)操作、內幕交易等問題。2023年11月，幣安及其CEO趙長鵬承認洗錢和制裁違規(guī)，支付超40億美元罰款（DOJ公告）。
綜上所述，加密市場之所以亂象叢生，背后的原因錯綜復雜：既有監(jiān)管落后的問題，也有信息不對稱、道德風險和媒體推波助瀾等因素交織。這些深層次的問題，讓整個市場長期處于“狂野西部”般的混亂之中，給大量騙子和投機分子創(chuàng)造了絕佳的牟利環(huán)境。
當然，也正是在這樣的背景下，《馬丁法案》的價值才得以凸顯。
有人說：“歷史不會重演，但總是驚人地相似。”今天的加密市場與一百年前股票市場的混亂，正體現(xiàn)了這句話最經典的注腳。
我們將時間的指針撥回到 20 世紀初期，彼時的美國股票市場正經歷著一段被稱為“狂野西部”的混亂時代。就像今天的加密市場一樣，那個年代的華爾街遍地黃金，機會與騙局如影隨形，亂象頻生。
那時，沒有 SEC，也沒有今天完善的證券法律體系，華爾街成了騙子們的天堂。大量的操縱市場行為、內幕交易、虛假宣傳層出不窮。最著名的操縱者之一，是“股票大王”杰西·利弗莫爾（Jesse Livermore）。1920 年代初，他利用自身巨大的資金優(yōu)勢，通過散布虛假消息、聯(lián)手經紀公司炒高股價，隨后高位拋售套現(xiàn)。他在 1929 年股災中一人就賺取超過 1 億美元（相當于今天的數(shù)十億美元），而數(shù)以萬計的普通投資者則一夜傾家蕩產。
當時的證券市場，類似今天的加密圈：沒有嚴格的法律約束，所有的行為都處于監(jiān)管空白地帶。一家公司可以隨意發(fā)行股票，不用公布財務報表，不用接受審計，更不用對投資者負責。經紀公司隨意操縱市場，散戶如待宰羔羊，任由宰割。
舉個著名例子：20 世紀初期，美國爆發(fā)了多起臭名昭著的證券詐騙案，其中最典型的莫過于查爾斯·龐茲（Charles Ponzi）的龐氏騙局。龐茲聲稱他能夠通過國際郵票套利，每月給投資者 50% 的驚人回報。事實上，他只是用新投資者的錢支付舊投資者的收益，短短一年內席卷了超過 2000 萬美元（相當于今天的數(shù)億美元），最終騙局崩潰，投資者血本無歸，市場一片混亂。
正是在這種亂象頻生的背景下，美國各州陸續(xù)出臺了最早的證券監(jiān)管法律，即所謂的“藍天法”（Blue Sky Laws），《馬丁法案》正是其中的代表性法案。它誕生于1921年紐約州金融市場最混亂、欺詐事件最多發(fā)的時期，其初衷就是保護普通投資者免受各種證券騙局的傷害。
《馬丁法案》的嚴厲性和震懾性，很快就在紐約州顯現(xiàn)出效果。它對證券發(fā)行人和經紀公司的行為進行嚴格規(guī)范，對虛假宣傳、誤導投資者的行為進行嚴厲懲罰。在 20 世紀 20-30 年代，《馬丁法案》幫助紐約州迅速遏制了猖獗的證券欺詐行為。通過對幾起典型案件（如虛假石油公司案、地產騙局案）的快速、嚴厲處理，市場的欺詐行為迅速減少，紐約證券市場逐漸恢復秩序。
1934 年，美國聯(lián)邦政府成立證券交易委員會（SEC），并頒布了《證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934），吸取了包括《馬丁法案》在內的藍天法經驗，進一步在聯(lián)邦層面強化證券市場的監(jiān)管。正是在這樣的強力監(jiān)管下，美國證券市場才逐步成為全球最規(guī)范、最具流動性和公信力的金融市場。
如今，加密市場正處于與 20 世紀初證券市場類似的野蠻生長期，每天會有 5.6 萬個新的加密貨幣誕生，總數(shù)更是高達 1324 萬。它既充滿了創(chuàng)新活力，又遍布著無數(shù)隱患和騙局。今天的加密市場，如同當年的華爾街一樣，迫切需要一場“嚴厲的監(jiān)管風暴”，才能結束野蠻生長，步入健康發(fā)展軌道。
的確，《馬丁法案》或許帶有一絲“殺錯勿縱”的嚴厲，它低舉證門檻、高懲罰力度的特征會讓很多人感到不適。但歷史也告訴我們，真正的公平市場，必須建立在強大法律震懾的基礎上。對那些肆意踐踏法律與規(guī)則的人，只有嚴厲的懲罰才足以讓市場恢復秩序，讓普通投資者的信心重建。
加密市場當前的混亂格局，與股票市場初期的野蠻生長如出一轍。以史為鑒，我們應當珍惜《馬丁法案》這把百年利劍，它對加密市場的規(guī)范作用，遠比暫時的“痛感”更加重要。
歷史不會簡單地重復，但總以驚人的方式押韻。一百年前，《馬丁法案》誕生于混亂的華爾街；一百年后，它正在被召喚，以拯救如今泥沙俱下的加密市場。
有人說：“監(jiān)管是創(chuàng)新的敵人”，但真實的歷史告訴我們：“沒有監(jiān)管的創(chuàng)新，終將淪為騙子的狂歡。”華爾街之所以能夠繁榮至今，不是因為缺少自由，而是因為它背后一直站著一把鋒利的法律之劍。
金融世界，沒有敬畏，就沒有安全；沒有監(jiān)管，就沒有未來。《馬丁法案》之劍雖然鋒利，但它斬斷的不是創(chuàng)新之路，而是欺詐與貪婪。法律從不阻礙真正的創(chuàng)新，它只會掃清那些偽裝成創(chuàng)新的騙局。
真正有價值的自由市場，不會恐懼法律的利劍。
雖然，《馬丁法案》不是萬能的，但在失控的加密市場，它就是一把保護普通投資者的利劍——不完美，卻必須握緊。
喜來順財經
<strike id="ykeqq"></strike>
<fieldset id="ykeqq"></fieldset>