作者：劉教練

在今日3.28教鏈內(nèi)參《鯨魚轉(zhuǎn)向積累》中，教鏈提到，以太坊PoS轉(zhuǎn)PoW的實(shí)質(zhì)，是刪除了礦工這個(gè)利益群體，從而減少了博弈中相互制衡的parties，削弱了分權(quán)制衡，從而降低了總體的去中心化程度。

掩卷遐思，教鏈不禁陷入到對(duì)于權(quán)力和利益的深深思考之中……

教鏈想到兩句話：

沒(méi)有利益的權(quán)力是不完整的。

沒(méi)有權(quán)力的利益是不長(zhǎng)久的。

對(duì)于第一句話的理解是：

把權(quán)力賦予一個(gè)或一群人，但卻不給予相應(yīng)的利益。那么將會(huì)有兩個(gè)結(jié)果：要么他們會(huì)利用手中的權(quán)力攫取利益，要么他們會(huì)主動(dòng)放棄權(quán)力。

相反的，如果讓一個(gè)人或一群人享有利益，卻不掌握相匹配的權(quán)力，那么也將會(huì)有兩個(gè)結(jié)果：要么他們會(huì)使用獲取的利益通過(guò)收買或交易等各種手段獲得權(quán)力，要么他們的利益會(huì)逐漸被掌握權(quán)力的其他人所攫取和侵占。

甚至可以這么說(shuō)：

沒(méi)有利益的權(quán)力不是真正的權(quán)力。就像你被提拔到管理崗卻沒(méi)有漲工資也沒(méi)有分股票，那么只能說(shuō)明這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)崗位有名無(wú)實(shí)。

沒(méi)有權(quán)力的利益也不是真正的利益。就像你拿著某平臺(tái)發(fā)行的平臺(tái)幣，卻并不能享有像股東那樣由法律保障的投票權(quán)，那么持有平臺(tái)幣的收益不過(guò)是人為刀俎我為魚肉，賭的是操盤方的內(nèi)心善良和利益分享罷了。

由此可見(jiàn)，權(quán)力和利益是密不可分的硬幣兩面。利益是權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。權(quán)力是利益的上層建筑。

歸根結(jié)底，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。是利益對(duì)權(quán)力產(chǎn)生作用力。而權(quán)力對(duì)利益施加的，是反作用力。

好。現(xiàn)在回到去中心化。

在教鏈看來(lái)，去中心化的本質(zhì)，是權(quán)力的去中心化，也就是分權(quán)制衡。至于技術(shù)實(shí)現(xiàn)，那是手段，是物質(zhì)基礎(chǔ)。

什么是權(quán)力？

權(quán)力是他人對(duì)服從和配合的同意。

很多人理解的權(quán)力，是由暴力機(jī)構(gòu)確保被廣泛服從和配合的。但事實(shí)上，這個(gè)理解是有很大瑕疵的。

一方面，暴力并不能確保權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于視死如歸的人，依賴于暴力的權(quán)力就失敗和消亡了。

另一方面，除了暴力之外，還有很多很多種方法和手段可以實(shí)現(xiàn)權(quán)力，比如靠影響力，靠人格魅力，靠動(dòng)之以情，靠曉之以理，靠金錢收買，甚至靠欺騙和忽悠，都能夠取得別人的服從和配合，那么也就實(shí)現(xiàn)了權(quán)力。

反之，如果我們?cè)试S別人不服從、不配合，那么就是消解了自身的權(quán)力，賦予了對(duì)方一定的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的分散。

允許別人不服從、不配合是什么？沒(méi)錯(cuò)。是給予別人以自由。

因此，從嚴(yán)格的邏輯上，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，必然以消減他人的自由為代價(jià)；而自由的實(shí)現(xiàn)，則必然以權(quán)力的分散為前提。

去中心化本就是通往自由之路。所以這也是為什么貝萊德CEO說(shuō)過(guò)一句話，BTC的價(jià)值就是人類自由的價(jià)值。

賦予人自由，即對(duì)人的解放。

解放，需要賦予自由。自由，需要去中心化。去中心化，需要分權(quán)制衡。分散權(quán)力，需要分散利益。

換句話說(shuō)，要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的權(quán)力團(tuán)體，就需要有新的利益機(jī)制，這樣他們才會(huì)為了捍衛(wèi)其利益而牢牢抓住權(quán)力，并與其他權(quán)力團(tuán)體進(jìn)行博弈，相互制衡。

中本聰發(fā)明的BTC，正是無(wú)中生有地創(chuàng)設(shè)了一個(gè)全新的權(quán)力團(tuán)體——PoW礦工。

雖然都是叫做“挖礦”，但是使用硬件算力和大量電力進(jìn)行物理挖礦的PoW礦工，與質(zhì)押代幣進(jìn)行金融生息的PoS節(jié)點(diǎn)，有本質(zhì)的區(qū)別。

這個(gè)本質(zhì)區(qū)別就是，PoW礦工的生產(chǎn)資料，即他所掌握的生產(chǎn)性資本，是礦機(jī)硬件，而不是像PoS節(jié)點(diǎn)的生產(chǎn)資料主要是貨幣資本。

PoS節(jié)點(diǎn)雖然也需要運(yùn)行機(jī)器以便于出塊記賬，但這只是他行使記賬權(quán)力的手段，而不是作為他的主要生產(chǎn)資料。他的主要生產(chǎn)資料是貨幣資本，是他質(zhì)押的代幣。他的利益是來(lái)自于代幣質(zhì)押的生息，而不是機(jī)器節(jié)點(diǎn)的運(yùn)行。

由此向前再走一步，就進(jìn)入到DeFi質(zhì)押挖礦的領(lǐng)地。在這里，挖礦已經(jīng)成為了一層面具。一切物理的算力和電力都被取消。只要存入代幣，就可以獲得利息。

BTC中的生產(chǎn)，也就終于變成了純粹的金融循環(huán)游戲。

PoW礦工的生產(chǎn)資料是機(jī)器算力。BTC囤積者的生產(chǎn)資料是貨幣資本。他們手中的資本不同，利益機(jī)制不同，權(quán)力類型不同。于是權(quán)力被分散。兩種類型的權(quán)力之間彼此博弈和制衡。

從PoS到DeFi質(zhì)押，生產(chǎn)資料也基本上變成了貨幣資本。這使得所謂的新礦工，與BTC的PoW礦工根本就不是一個(gè)物種，而是與代幣囤積者，尤其是大戶和巨鯨，高度趨同。他們的生產(chǎn)資料都是貨幣資本。于是在BTC中被分散的權(quán)力，再一次得到了集中，集中到了貨幣資本的手中。大戶和巨鯨，即是貨幣資本的具像。重新集中的權(quán)力失去了BTC中存在的博弈和制衡。缺乏制衡的權(quán)力像一頭巨獸，壟斷和綁架了項(xiàng)目的發(fā)展和未來(lái)。

在教鏈看來(lái)，BTC的成功，是去中心化的成功。而BTC之所以在去中心化上取得成功，正因?yàn)橹斜韭敒锽TC系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)歷史上從未有過(guò)的、全新的利益團(tuán)體和權(quán)力團(tuán)體，即PoW礦工。

進(jìn)一步思考的問(wèn)題是，為什么迄今為止，所有刪掉PoW礦工這權(quán)力一級(jí)的其他所謂區(qū)塊鏈系統(tǒng)，無(wú)一取得魯棒的成功？

教鏈覺(jué)得，原因可能正在于此。即，去掉了PoW礦工之后，這部分權(quán)力和利益就會(huì)被其他角色所攫取，并讓整個(gè)系統(tǒng)的權(quán)力失衡，某個(gè)角色會(huì)獲得壓倒性的優(yōu)勢(shì)，從而壟斷整個(gè)系統(tǒng)，讓系統(tǒng)失去有效的博弈和制衡，從而讓去中心化名存實(shí)亡，并最終走向腐敗和衰亡。

人性決定了，失去外部挑戰(zhàn)、博弈、制衡，壟斷系統(tǒng)必然走向腐敗。正如阿克頓勛爵說(shuō)的：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。

在BTC系統(tǒng)中，通常認(rèn)為，PoW礦工是一極，囤幣者是一極，而第三極則是BTC開源代碼維護(hù)者。這個(gè)理解其實(shí)并無(wú)定論。開源代碼維護(hù)者作為權(quán)力一極，其利益機(jī)制和權(quán)力基礎(chǔ)都甚為模糊。BTC系統(tǒng)并不會(huì)直接獎(jiǎng)賞代碼開發(fā)者，他們純粹靠志愿服務(wù)，靠愿景和理想主義內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。BTC系統(tǒng)也并不直接賦予開發(fā)者以顯性權(quán)力。不像PoW礦工有權(quán)把區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)給自己，而囤幣者則用私鑰牢牢控制自己的BTC，他們的權(quán)力行使是直接的、顯性的、明確的。開發(fā)者只能靠自身的專業(yè)性和影響力，才能獲得社區(qū)的認(rèn)可，否則任何人都有權(quán)拒絕使用他們開發(fā)的代碼。

如果為了低碳或者成本門檻等種種可能的原因，把PoW礦工去掉，要實(shí)現(xiàn)去中心化分權(quán)，就需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的角色和機(jī)制，來(lái)填補(bǔ)這一權(quán)力和利益的空白位置，而不能讓其流失到其他需要被制衡的角色手里，從而讓系統(tǒng)權(quán)力失衡、利益失衡，向中心化坍縮。