作者：Jen Albert?編譯：白話區(qū)塊鏈
作為?Blockchain?Banter?的主持人，我最近帶領(lǐng)了一場(chǎng)關(guān)于?memecoins（迷因幣）的討論——這是一個(gè)在整個(gè)行業(yè)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議的話題。無論你是熱愛它們還是厭惡它們，都無法否認(rèn)它們的影響力。有人認(rèn)為它們正在毀掉加密行業(yè)，而另一些人則將其視為去中心化市場(chǎng)發(fā)展的自然演進(jìn)。
為了深入剖析這一爭(zhēng)論，我邀請(qǐng)了?Justin Havens（Polygon DeFi 生態(tài)增長(zhǎng)負(fù)責(zé)人）和?Dr. Mark Richardson（Bancor & Carbon DeFi 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）共同探討。我們圍繞以下核心話題展開了深入討論：
Memecoins 的起源及其角色
監(jiān)管挑戰(zhàn)
投資者 vs. 賭徒心態(tài)
影響者 vs. 關(guān)鍵意見領(lǐng)袖（KOL）
DYOR（自行研究）的可能性與局限性
這場(chǎng)對(duì)話揭示了 memecoins 在加密市場(chǎng)中的多重影響，歡迎你來一起探討！
Memecoins 在加密領(lǐng)域引發(fā)了巨大分歧。有人認(rèn)為它們是一種有趣且由社區(qū)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)參與方式，而另一些人則認(rèn)為它們削弱了行業(yè)的正統(tǒng)性。一方面，像?Benjamin Cowen?這樣的知名人物甚至直言：「Memecoins 正在毀掉加密行業(yè)。」
另一方面，我們也看到了一些行業(yè)大咖持相反態(tài)度，比如?BN（幣安）聯(lián)合創(chuàng)始人及前 CEO 趙長(zhǎng)鵬（CZ），他通過發(fā)布自己寵物狗?Broccoli?的照片，并附上一整頁的故事背景，似乎在鼓勵(lì)（或者并沒有 ?）更多?memecoin?的誕生。
「我只是發(fā)了我家狗的照片和名字。我并沒有自己發(fā)行 memecoin，是否創(chuàng)建完全取決于社區(qū)（或者不創(chuàng)建也行）。不過，我可能會(huì)和一些在 BNB Chain（BSC）上較受歡迎的 memecoins 互動(dòng)。BNB 基金會(huì)或許會(huì)為 BNB Chain 上的頂級(jí) memecoin 提供獎(jiǎng)勵(lì)，比如?LP?支持或其他激勵(lì)措施。目前細(xì)節(jié)仍在討論中，敬請(qǐng)期待。」
Justin 認(rèn)為，memecoins 并非偶然產(chǎn)物，而是監(jiān)管打擊結(jié)構(gòu)化 Token 發(fā)行的必然結(jié)果。?由于法律風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，項(xiàng)目方不得不選擇以下幾種方式：
完全回避?任何與 Token 實(shí)用性相關(guān)的討論
選擇籌得融資，將散戶投資者排除在外
發(fā)行沒有明確用途的 Token
那么，當(dāng)唯一可行的公募 Token 發(fā)行方式就是沒有實(shí)際用途的 Token 時(shí)，會(huì)發(fā)生什么？答案就是——memecoins 的崛起。
Mark 更進(jìn)一步指出：「市場(chǎng)激勵(lì)決定了最終結(jié)果。」?監(jiān)管機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了這樣一個(gè)環(huán)境：有實(shí)用性的 Token 落入法律灰色地帶，而明確聲稱自己「毫無用途」** 的 Token 卻幾乎不會(huì)面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。其結(jié)果就是——memecoins 迅速占據(jù)主導(dǎo)地位。
加密領(lǐng)域最大的誤解之一，就是認(rèn)為投資與賭博之間有一條明確的界限。但這條界限真的存在嗎？
投資者?研究基本面、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并以長(zhǎng)期視角進(jìn)行決策。
賭徒?追逐熱點(diǎn)、沖動(dòng)交易，并接受極端風(fēng)險(xiǎn)。
Justin 指出，許多散戶交易者被迫進(jìn)入「賭博心態(tài)」，因?yàn)樗麄儫o法參與傳統(tǒng)的早期投資。?除非你是合格投資者，否則你唯一的選擇就是投機(jī)交易——這其中就包括 memecoins。
Mark 認(rèn)為，這條界限比大多數(shù)人想象的更加模糊。?畢竟，歷史上表現(xiàn)最好的加密資產(chǎn)中，不乏明顯的騙局。正如他所說：
「人們會(huì)勸你別投這個(gè)，說它是騙局。而另一些人會(huì)說，『我知道它是。』」
正是這種悖論助推了 memecoins 的狂熱——看起來最像騙局的項(xiàng)目，有時(shí)反而帶來最大的收益。
話題自然轉(zhuǎn)向了?KOL（關(guān)鍵意見領(lǐng)袖）?和?付費(fèi)推廣的網(wǎng)紅——這是?memecoin 生態(tài)中的重要推手。那么，問題的根源到底是 memecoins 本身，還是那些為牟利而推銷它們的人？
事實(shí)上，真正的 KOL 與付費(fèi)網(wǎng)紅之間，有著本質(zhì)區(qū)別：
真正的 KOL?是受人尊敬的行業(yè)建設(shè)者和專家。
付費(fèi)網(wǎng)紅?往往在推廣自己被花錢雇傭宣傳的 Token，制造一種「市場(chǎng)自然關(guān)注」的假象。
這也解釋了?memecoin 炒作?的另一面——是市場(chǎng)需求造就了它們，還是人為推波助瀾？
Mark 認(rèn)為，「KOL」 這個(gè)詞在加密領(lǐng)域經(jīng)常被誤用。?許多所謂的「意見領(lǐng)袖」本質(zhì)上只是幕后倒賣 Token 份額的廣告商。如果一個(gè)項(xiàng)目需要花錢讓人來談?wù)撍蔷椭档盟伎迹簽槭裁此枰@樣做？
核心是什么？質(zhì)疑激勵(lì)機(jī)制。?如果有人拼命推銷某個(gè) Token，先問問自己——他們能從中獲得什么？
「自行研究（DYOR）」 這句話在加密圈被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，但現(xiàn)實(shí)往往比口號(hào)復(fù)雜得多。正如觀眾 Mike 指出的，DYOR 說起來容易，做起來難。
大多數(shù)人既缺乏工具，也沒有專業(yè)知識(shí)來正確分析：
Token 的分配情況
智能合約的潛在風(fēng)險(xiǎn)
流動(dòng)性結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵要素
雖然真正的?on-chain 分析?需要一定的投入，但確實(shí)有一些工具能提供幫助，比如?Bubble Maps，可以直觀追蹤 Token 分布并識(shí)別潛在騙局。但歸根結(jié)底，如果你完全不理解自己在買什么，那你更像是在賭博，而不是投資。
討論中有一個(gè)反向觀點(diǎn)：一些 memecoins 雖然起初只是玩笑，但后來發(fā)展成了真正的項(xiàng)目。
Seiyan（Sei?鏈上的 memecoin）?就是一個(gè)典型案例——它最初只是一個(gè) memecoin，但后來推出了自己的聚合器（aggregator），將社區(qū)的動(dòng)能轉(zhuǎn)化為更實(shí)際的產(chǎn)品。
Memecoins 和功能型 Token（utility tokens）之間的界限并不總是那么清晰。?有時(shí)候，memecoins 也能成長(zhǎng)為真正的項(xiàng)目，并對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超一個(gè)「好玩的 Token」。
Memecoins 依然是加密行業(yè)最具爭(zhēng)議的話題之一，而且這場(chǎng)討論遠(yuǎn)未結(jié)束。
但有一點(diǎn)是毋庸置疑的——memecoins 已成為市場(chǎng)的一部分，而且短期內(nèi)不會(huì)消失。?它們的需求是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，在監(jiān)管尚未明確、無法支持結(jié)構(gòu)化 Token 發(fā)行之前，memecoins 可能仍會(huì)持續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位。
那么，問題的根源究竟是什么？
是?memecoins?本身？
是?KOL 和市場(chǎng)的投機(jī)心態(tài)？
還是?監(jiān)管體系的不完善？
正如?Justin?總結(jié)道：
「如果你修正了激勵(lì)機(jī)制，就能修正市場(chǎng)。」
喜來順財(cái)經(jīng)
<strike id="ykeqq"></strike>
<fieldset id="ykeqq"></fieldset>