編者按：穩(wěn)定幣有可能挑戰(zhàn) Visa 和 Mastercard 的市場壟斷地位，尤其是在商家和消費者都渴望降低支付手續(xù)費的背景下。穩(wěn)定幣銀行的構(gòu)想通過提供更低的支付費用和更好的用戶體驗，可能會成為主流支付方式。不過穩(wěn)定幣支付的廣泛采用仍然面臨多個挑戰(zhàn)，包括法律監(jiān)管、消費者行為改變以及與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的競爭。盡管有希望但當前監(jiān)管和立法環(huán)境不確定，穩(wěn)定幣銀行的實際落地仍然面臨很大的困難。

以下為原文內(nèi)容（為便于閱讀理解，原內(nèi)容有所整編）：

對于價值 1 萬億美元的 Visa 和 Mastercard 雙壟斷來說，穩(wěn)定幣是一個問題。除非 Visa 和 Mastercard 學會適應，否則支持加密貨幣的監(jiān)管政策和積極的新興競爭者將使它們處于前所未有的脆弱位置。

《信用卡競爭法案》（CCCA），如果通過將要求大銀行為商家提供至少一個額外的支付網(wǎng)絡(luò)（除了 Visa 和 Mastercard，商家今天被鎖定的這兩個支付網(wǎng)絡(luò)）來處理信用卡交易。這將削弱 Visa 和 Mastercard 的定價能力，且更重要的是這可能為穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)通過降低費用來競爭提供黃金機會。值得一提的是，盡管該法案通過的幾率（遺憾地說）僅為 3%（在參議院）和 9%（在眾議院），所以雖然通過會很好，但目前的通過可能性并不大。

目前，Visa 和 Mastercard 向商家收取高達 2-3% 的刷卡費用——這通常是商家的第二大支出，僅次于工資成本。遺憾的是，小商家承受這些刷卡費用的壓力較大。像沃爾瑪這樣的企業(yè)巨頭能夠通過談判降低交換費用，因此它們能夠獲得比小商店更優(yōu)惠的費率，而這些小商店則被鎖定在 Visa 和 Mastercard 的體系中。這也是為什么 Visa 和 Mastercard 的利潤率都高于 50% 的原因之一：小企業(yè)別無選擇，只能接受 Visa 和 Mastercard，因為它們控制了 80% 的信用卡市場。簡而言之，商家根本無法脫離這兩家支付網(wǎng)絡(luò)——這是一種「典型的壟斷 [雙 opoly] 行為」（參議員 Josh Hawley）。

一個穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)可以將這些刷卡費用降到接近零，商家討厭刷卡費用——這完全是正當?shù)摹绻麄兛梢赃x擇一個收費更低的網(wǎng)絡(luò)，而且這個網(wǎng)絡(luò)不會限制他們的市場規(guī)模（TAM），他們會毫不猶豫地切換過來。

商家試圖避免卡處理費用并非新鮮事，不過真正的問題在于如何正確激勵消費者切換支付方式：「為什么第一個人會使用一種新的支付方式，而不是第百萬個人？」（Peter Thiel）。越來越流行的銀行支付（A2A）作為一個選項已經(jīng)是一個小小的證明，顯示出在合適的條件下，消費者會改變他們的行為。

聯(lián)合廣場風險投資公司（Union Square Ventures）的 Fred Wilson 甚至預測，到 2025 年，直接的銀行對銀行支付將在美國某些領(lǐng)域超越信用卡交換支付。更好的監(jiān)管，特別是消費者金融保護局（CFPB）第 1033 條款，使零售商能夠更容易地提供 A2A 交易——從而使他們能夠避免卡處理費用。

更重要的是，A2A 的用戶體驗可能對消費者來說更好——想象一下類似 ShopPay 的功能。沃爾瑪已經(jīng)推出了 A2A 支付產(chǎn)品，而大小零售商也在開始跟進。為了說服消費者選擇這種支付方式，沃爾瑪正在加入即時轉(zhuǎn)賬功能，這樣消費者就能避免多次待處理交易而導致的透支問題。

「新技術(shù)使得 A2A 支付變得對小商家更加可訪問，為避免卡處理費用提供了一個可行的替代方案。」——Ansa 聯(lián)合創(chuàng)始人 Sophia Goldberg。

更便宜、更快速、更高效的支付方式（即穩(wěn)定幣）的需求顯然很強烈。那么問題就變成了：穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)型到底是如何運作的？從功能上來說，消費者需要一張品牌不同的信用卡嗎？或者他們可以使用正常的 Visa/Mastercard 卡，而商家有選擇權(quán)通過強制性監(jiān)管將支付路由到其他網(wǎng)絡(luò)？

這一點在 CCCA 法案中并沒有明確說明，所以我們需要看看這些新網(wǎng)絡(luò)的卡兼容性如何發(fā)展。大規(guī)模采用需要：1）為客戶完全切換卡片提供極強的激勵（主動采用）；或者 2）后端轉(zhuǎn)型，讓消費者繼續(xù)使用現(xiàn)有卡片，但實際處理通過穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)進行（被動采用）。

一種讓各方都能達成一致的激勵機制可能是推出一個全新的穩(wěn)定幣銀行：賬戶持有人可以在參與的商家（如亞馬遜和沃爾瑪）獲得折扣，商家會因為能避免 Visa/Mastercard 的 2-3% 刷卡費用而樂意提供獎勵。

消費者已經(jīng)在越來越集中地將支出集中在少數(shù)幾個主導平臺上，因此，只要：1）客戶獲得的獎勵足以彌補切換的摩擦成本；并且 2）商家提供的獎勵低于它支付給 Visa/Mastercard 的 2% 交易金額（TPV），那么穩(wěn)定幣銀行將是雙贏局面。消費者仍然可以在其存款上賺取收益，因為穩(wěn)定幣將在背后運作，而信用發(fā)行本身也可以通過穩(wěn)定幣進行。但從用戶體驗的角度來看，消費者仍然只是用一張塑料卡片進行支付。到那時，銀行完全可以被繞過：當客戶在零售商那里消費時，實際上只是從一個錢包轉(zhuǎn)賬到另一個錢包。

穩(wěn)定幣銀行可以通過處理費用（顯然比現(xiàn)在的費用要低）、存款收益（收益共享）以及當用戶將穩(wěn)定幣兌換成法幣時收取費用來賺錢。有人認為穩(wěn)定幣發(fā)行者實際上是影子銀行，但為了主流采用，一個與商家合作、從上至下運作的新穩(wěn)定幣銀行可能是最有效的選項。如果激勵機制到位，消費者就會加入。

以巴西的 Nubank 為例：它在銀行既是現(xiàn)狀，又因收取過高費用而聲名狼藉的情況下取得了成功。Nubank 通過提供一個全功能的、以移動為主的產(chǎn)品，降低了費用，并且在巴西本土的傳統(tǒng)銀行未能提供便捷的基本金融服務(wù)時脫穎而出。

相比之下，美國的傳統(tǒng)銀行——盡管遠非完美——提供了足夠的在線和移動功能，足以讓大多數(shù)客戶不愿意切換。Nubank 以其出色的用戶體驗著稱——這在理論上可以在美國復制。但一個統(tǒng)一的金融平臺不僅僅是一個優(yōu)秀的界面：它必須允許客戶跨存款賬戶、穩(wěn)定幣、加密貨幣，甚至是 BNPL 或其他信貸產(chǎn)品流動——而不強迫他們在不同的平臺之間切換。這正是 Nubank 所做得如此出色的地方，也展示了美國市場的一個空白。

當然，美國的監(jiān)管問題也是一大障礙：挑戰(zhàn)者銀行試圖在美國復制 Nubank 風格的方法（但用穩(wěn)定幣）面臨來自 OCC、美聯(lián)儲和州監(jiān)管機構(gòu)的重疊監(jiān)管要求。穩(wěn)定幣銀行是否可行的問題在于它是否需要銀行特許經(jīng)營，所需的金錢轉(zhuǎn)移執(zhí)照（MTLs），以及其他監(jiān)管問題。

美國最后一家獲得國家特許經(jīng)營的銀行是 Sofi（通過收購 Golden Pacific Bank），它幾乎三年前的 2022 年 1 月才獲得其特許經(jīng)營。穩(wěn)定幣銀行可以考慮創(chuàng)意性途徑：例如，與現(xiàn)有的 FDIC 保險銀行或信托公司合作，而不是直接尋求國家特許經(jīng)營。然而，如果沒有 CCCA，任何新的銀行穩(wěn)定幣支付網(wǎng)絡(luò)——即使獲得特許經(jīng)營——也將僅限于非商戶支付（即 B2B 和 P2P 支付）。

Lummis 和 Gillibrand 最近提出的兩黨穩(wěn)定幣法案將有助于這一目標——該法案的明確目標是「為支付穩(wěn)定幣創(chuàng)建清晰的監(jiān)管框架，保護消費者，促進創(chuàng)新，推動美元主導地位」。盡管這項法案無疑是朝著正確方向邁出的第一步，但它的具體性遠不如 CCCA，后者明確要求迫使銀行遵守。

影響穩(wěn)定幣銀行成功幾率的一個因素是銀行業(yè)在華盛頓的巨大影響力；它是美國最強大的游說力量之一。正因如此，要讓必要的立法通過國會，將面臨巨大的壓力。綜合來看，2023 年銀行業(yè)（包括大中小銀行）花費了約 8500 萬美元用于游說。值得注意的是，鑒于游說者通過不同的復雜實體等手段進行的創(chuàng)意操作，我們看到的公共游說支出數(shù)字實際上要高得多。

一個穩(wěn)定幣銀行需要在一開始就有明確的監(jiān)管策略，并且足夠的財務(wù)支持，以抵御傳統(tǒng)金融機構(gòu)的游說壓力。不過，其潛在回報是巨大的。一個成功的挑戰(zhàn)者可以帶來美國缺失的集成金融模式，完全建立在穩(wěn)定幣的基礎(chǔ)上。

如果執(zhí)行得當，這將是消費者、商家和銀行互動方式的最大變革——這是自互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以來我們所沒有見過的。盡管這是一個（字面意義上）萬億美元的市場，且完全技術(shù)上可行，但穩(wěn)定幣銀行不幸的是依賴于 CCCA，而后者通過的可能性非常小。傳統(tǒng)機構(gòu)將全力以赴地與之抗爭，因為自然的規(guī)律是，舊的總是反對新的。但新的終將到來——至少在某種形式上。