作者：NotDegenAmy, Derek,? yiwei 來源：Ocular 翻譯：善歐巴，喜來順財經
如今，當人們想到智能時，首先想到的可能是 LLM 模型，即 GPT、Claude、Llama 等。
但實際上，市場本身可能是通用智能的最佳形式，因為它本質上是所有行為的綜合體。人工智能本身就是根據大眾產生的大量信息進行訓練的。話雖如此，人工智能是被動的，它需要目標和指令（至少在我們進入真正的代理世界之前）。為了更好地利用和表達市場情報，我們需要一些能夠捕捉人群不斷變化的思想的東西，一些具有前瞻性的東西。
進入預測市場。預測市場是一個平臺，參與者可以根據他們對未來事件潛在結果的信念買賣合約。這些事件可以是政治（例如選舉結果）和經濟（例如利率變化），也可以是娛樂和體育（例如比賽結果）。
這一概念并不新鮮——人們認為預測市場的早期形式早在500多年前就已存在，主要用于預測政治結果。
21 世紀初期，Intrade 和 Betfair 等預測市場開始嶄露頭角，尤其是在美國總統大選期間。然而，這些是中心化平臺，通常受到地理限制、監管約束以及需要可信中介來管理資金和結算賭注的限制。這影響了它們的發展和擴張能力。
例如，Intrade 于2013年被迫關閉，美國商品交易期貨委員會曾起訴Intrade，要求禁止美國人使用該網站，稱其非法出售期貨合約，這導致其用戶數量急劇下降。
2010 年代后期，隨著區塊鏈技術的興起，預測市場比以前更加強勁地重新浮出水面。這一次，平臺利用區塊鏈創建了去中心化和全球性的平臺，與過去的中心化版本相比，這些平臺具有以下幾個優勢：
然而，預測市場從未成為主流。直到今年。由于 2024 年美國總統大選，人們對這種新形式的市場情報重新產生了興趣和關注。在本文中，我們將深入探討 web3 預測市場的機制，具體涵蓋 1) 預測市場的用例和當前格局；2) Polymarket 案例研究；以及 3) 未來趨勢。
除了為用戶提供從他們對未來的看法/預測中獲利的機會之外，預測市場還有其他用例，如下所述：
DeFiLlama 估計，目前 web3 預測市場的總鎖定價值 (TVL) 約為1.4 億美元。這低于選舉前的 5.45 億美元高點。
2024 年 10 月，所有預測市場的月總收入估計約為 75 萬美元，按年計算約為 900 萬美元。
該領域的主要參與者是Polymarket?、Azuro和Drift (BET)?。在這三家公司中，2024 年第三季度的總投注額增長了 550% 以上，達到31 億美元，而 2024 年第二季度僅為 4.633 億美元（見下圖）。
（來源：CoinGecko 和 ocularvc）
2024 年 11 月，僅 Polymarket 上就有約290,000 名月活躍交易者，平臺上新開設了 300,000 多個賬戶。根據Polymarket 的歷史排行榜，Polymarket 上最活躍的交易者創造了 3.97 億美元的交易量，而最賺錢的交易者則賺取了超過 2200 萬美元。
那么預測市場是如何運作的呢？這可以分為三個子類別，即其特征、收費模式和爭議解決流程。由于 Polymarket 目前占主導地位，我們將參考其運營模式。
特征
市場- 通常與現實世界事件相關。Polymarket 擁有廣泛的市場，從政治和加密貨幣到流行文化和天氣結果，而其他人可能會選擇專注于特定的領域，例如體育博彩。
結果——可以是：
多結果市場主要以二元結果為特征。有些市場有多種結果，但對于每個選項（例如候選人），這將是一個二元交易（見下面的例子）。交易的每一方都有一個概率/價格，事件發生后，正確結果的一部分可以兌換 1 美元，而錯誤結果的一部分價值為 0 美元。
二進制，例如某事件是否會發生“是”或“否”；
多種結果，例如預測哪位候選人將贏得多候選人競選或哪支球隊將贏得錦標賽；或
連續，即預測一系列值的結果（例如股票價格或投票百分比）。
賠率- 市場的價格/賠率主要有兩種決定方式：
一是通過類似于股票市場的訂單簿系統。參與者提交買賣訂單；價格通過匹配這些訂單來確定。
二是通過基于自動做市商 (AMM) 的系統。在這個系統中，每個買入和賣出都會被接受。價格是根據跟蹤交易量的算法/數學公式自動確定和調整的。
Polymarket 主要使用基于訂單簿的系統。
市場剛建立時，最初沒有股票，也沒有預先確定的價格或賠率。那些有興趣購買“是”或“否”股票的人可以按照他們愿意支付的價格下限價訂單。
當“是”和“否”雙方的出價均為 1.00 美元時，訂單即“匹配”，并且該 1.00 美元將轉換為 1 股“是”和 1 股“否”，分別歸各自的買家所有。
例如，如果您下達 0.60 美元的“是”限價訂單，當有人下達 0.40 美元的“否”訂單時，該訂單就會匹配。這將成為初始市場價格。
隨后，Polymarket 上顯示的價格是訂單簿中買賣價差的中點——除非該價差超過 0.10 美元，在這種情況下使用最后交易的價格。
如下面的市場所示，37% 的概率/價格是 34￠ 買入價和 40￠ 賣出價之間的中點。如果買賣價差大于 10￠，則概率/價格顯示為最后交易價格。
付款- Polymarket 在 Polygon 區塊鏈上運行，用戶使用 USDC 下訂單。Polymarket 最近還與 MoonPay 合作，允許用戶使用法定貨幣購買 USDC。
訂單- Polymarket 提供市價、限價和 AMM 訂單。但是，目前沒有杠桿選項。下訂單后，Polymarket 允許用戶在市場描述的事件實際發生之前交易他們擁有的股票。
參照上面的例子，假設我們在 37% 的賠率下購買了以太坊“是”的股票，當時以太坊的價格達到 3,000 美元。如果我們下注后賠率上升，我們可以決定以更高的價格出售我們的股票，并在實際事件發生/截止日期到來之前鎖定利潤。當然，如果我們下注后賠率下降，也可以選擇虧本出售股票。
費用
去中心化預測市場收取的費用主要有兩種：
交易費用，即平臺在每次執行交易時收取少量費用。
存款/取款費用，即每次法定貨幣/加密貨幣進入或離開平臺時收取少量費用。
Polymarket 目前不收取任何交易費。但是，他們會從獲勝投注的凈收益中收取 2% 的費用。Polymarket 不會將這筆費用作為收入，而是將其用于獎勵流動性提供者（作為其流動性獎勵計劃的一部分）和支付 gas 費。Polymarket 也不收取任何存款/取款費用。
當被問及定價策略時，Polymarket 創始人 Shayne Coplan 在 2024 年 7 月表示：“我們現在專注于擴大市場并提供最佳的用戶體驗。我們稍后會專注于貨幣化?！?/p>
爭議
為了在事件結束后解決市場問題，平臺通常依靠 1）預言機；和 2）社區投票。
在 Polymarket 的案例中，他們通過通用市場準入 (UMA) 的樂觀預言機和數據驗證機制 (DVM) 依賴這兩種策略。下面是一個簡化的圖表來說明市場解決過程：
到目前為止，人們對 Polymarket 和整個預測市場作為市場情報來源的有效性持有不同看法。我們在下面概述了這些不同觀點。
Ocular 認為，預測市場要作為情報來源需要滿足三個條件：
首先，當激勵、能力和時機三個因素相匹配時，預測市場才能發揮最佳作用。
關于激勵：你調查的個人需要對某個問題有既得利益。這可能是因為它影響他們的日常生活；他們的其他投資；或者這是社交媒體上的熱門話題，他們想參與其中。重點是，他們需要對這個問題有參與感/參與感，這樣他們才能參與市場。
能力：公眾需要掌握足夠的信息來形成自己的觀點。不能是太小眾的話題，或者需要深厚技術知識的話題，因為在這種情況下，公眾可能并不會變得更聰明，結果也很難令人信服。
關于時間：雖然市場可以即時啟動，但你需要時間來收集公眾的意見，并讓市場對新信息做出反應。因此，這不適用于時間敏感的決策。
第二，需要有足夠的流動性。最終，預測市場只有在真正能夠利用群體智慧時才能發揮最佳作用。這意味著市場需要達到一定的規模，無論是參與的相關個人數量還是投注量，才能有意義和實用。
第三，它不應該孤立地使用。預測市場通常由公開信息驅動，例如新聞或社交媒體上提到的內容。其他人可能擁有私人數據來源，這些數據可能并未完全反映在交易中，因此尋找他們以獲得不同的視角可能會有所幫助。
我們看到了預測市場用例擴展的趨勢：
預測市場可能適用于決策市場。用戶投票決定“結果應該是什么”，而不是“結果會是什么”。預測市場雖然提供了有價值的見解，但更為被動。人們投票并等待結果揭曉，通常對結果影響不大。另一方面，決策市場則更為主動，更適用于治理。
案例研究：MetaDAO ($META)
MetaDAO 是 2023 年 1 月成立的項目，由 Colosseum 和 Paradigm 投資。其核心產品是 Futarchy，其中提出治理提案進行投票，并同時啟動 2 個有條件交易市場：
當市場認為該提案將使代幣的價值超過某個閾值時，他們可以抬高“通過”代幣的價格。相反，他們會抬高“失敗”代幣的價格。
投票結束時，若 Pass 代幣的 TWAP 價格高于 Fail 代幣的 TWAP 價格 3%，則提案通過并實施；反之，提案失敗，市場將恢復原狀。
例如，提案可以是為公司聘請一位新 CEO。如果決策市場表明如果聘請 CEO，公司股票的價值將大幅上漲，那么提案將獲得通過，CEO 將被聘用。
未來系統的總體思路如下所示：
Futarchy 是由經濟學者 Robin Hanson 于 2000 年提出的。他提出 Futarchy 是一種將預測市場與傳統投票系統相結合的治理模式。在 Futarchy 治理模式中，決策基于分散市場的預測。參與者不是直接對政策進行投票，而是對可衡量的目標（例如經濟增長）進行投票。然后，預測市場會預測擬議的政策將如何影響這些目標。市場決定的預期實現最佳結果的政策將被實施。這種方法利用集體智慧和財務激勵來指導決策。
在以下場景中，Futarchy 優于 Polymarket 的二元投注模型：
決策是目標，而不僅僅是預測。
必須考慮復雜、長期的影響。
激勵結構需要與社會或組織目標保持一致。
目前，MetaDAO 除了自己的 DAO 治理之外，還與六個項目合作進行決策。MetaDAO 在決策方面已顯示出一些成功的早期跡象，從阻止鯨魚以大幅折扣購買 $META，到將公司資源從持有者認為會分散注意力的新計劃上轉移開。
然而，MetaDAO 還處于起步階段。MetaDAO 的模型有幾個關鍵限制，能否大規模應用還有待觀察：
預言機- 并非每個項目都有代幣，并非每個決策結果都可以用指標精確衡量。相對較小的決策可能也很難判斷對指標的影響。
流動性- 用戶和錢包的集中度可能導致結果出現偏差。用戶體驗也可能過于技術化，難以讓更多人接受，這可能會限制投票者的數量。
適用性- 有權勢的人可能不想將決策權移交給市場。參與者也必須是知情的群體。我們如何確保用戶根據公司的長期利益進行投票？
除了 MetaDAO 之外，預測和決策市場也在不斷發展和創新：
新市場——今年，由于與奧運會和美國總統大選同時舉行，預測市場引起了大量炒作和討論。該行業面臨的挑戰是，即使在這些周期性事件結束后，仍要維持人們對預測市場的興趣。平臺可以考慮將業務擴展到季節性/一次性活動之外，并探索不同的消費者群體和類別，例如流行文化和社交媒體，以女性和青年參與者為目標。
高級預言機- 要建立新市場，可能需要構建新的預言機來抓取和獲取相關數據，為新市場定價。Overlay就是這樣一個項目，它正在尋求為獨特市場構建預言機，例如《反恐精英》皮膚和 AI 指數。
高效套利- 許多平臺使用基于訂單簿的系統（即用戶下達的買賣訂單）來為市場定價。由于用戶行為和整體流動性可能因市場和平臺而異，因此平臺內部和平臺之間都存在套利機會。
下面以 10 月 28 日美國總統大選在 Polymarket 和 Kalshi 上的賠率為例。用戶可以在 Polymarket 上購買一份卡馬拉獲勝的合約（賠率為 33%），在 Kalshi 上購買一份特朗普獲勝的合約（賠率為 62%），總成本為 95 美分。鑒于這兩個事件是相互排斥的，無論結果如何，用戶都將獲得 1 美元的賠付，從而產生 5% 的套利機會。
確保平臺上沒有重復或措辭相似的列表；
將其他平臺的賠率納入其定價模型中；和/或
建立一個交易機器人來利用這樣的機會并盡量減少跨平臺的傳播。
為了有效利用這些套利機會，平臺可能希望：
資本效率- 目前，要在大多數平臺上執行交易，用戶需要手頭有資本，并且交易一旦執行，資本就會被鎖定在平臺上。為了提高資本效率，平臺可以考慮：
引入杠桿產品，以便用戶能夠進行超額投注；
允許使用有收益的穩定幣/代幣進行交易；
將用戶的頭寸標記化并允許該代幣在其他平臺上交易；和/或
設計一個借貸協議，允許用戶根據自己的頭寸進行借貸。
反操縱- 為了解決價格操縱問題，平臺可以考慮設置投注限額或限制個人可以開設的賬戶數量。在流動性較差的小型市場中，使用交叉盤問也是有效的：例如，詢問“你相信什么以及你認為別人相信什么”，然后比較結果。
人工智能參與- 為了使解決過程（特別是針對簡單市場）更加高效，平臺可以考慮利用人工智能/大型語言模型來獲取和驗證解決市場所需的信息。人工智能代理也可以接受培訓，以更有效地研究真相并參與未來的投票。
Ocular 正在密切關注預測市場領域及其發展。
如今，預測市場用于創造收入、對沖頭寸、吸引社區參與以及衡量市場情緒。展望未來，它可以用于集體決策/治理以及更多有趣的領域：
預測科學論文的可復制性；
匯總私人信息（公司內部）；
預測藥物試驗的成功；
獲取有關主觀問題的估計（產品發布前測試）；以及
重塑新聞媒體——讓記者和分析師參與其中。
盡管該行業存在需要解決的低效率/限制問題（例如流動性不一致，監管不確定性和預言機問題），但我們仍然對該行業的長期前景持樂觀態度，尤其是與人工智能的重疊。
喜來順財經
